Журнал Way to USA
РУБРИКА: КЕЙСЫ
Прецедентная практика: Акробат (Казахстан)

Мы продолжаем разбирать прецедентную практику, так как считаем, что лучше учиться на чужих ошибках и не наступать на грабли.

Разбор отказа по делу 12797029 в предоставлении иммиграционного статуса заявителю категории Спорт/акробат.

USCIS вынесло окончательное решение об отказе по заявлению петиционера о предоставлении ему вида на жительство США по программе EB1.
Заявитель предоставил доказательства национального и международного признания по 4 из 10 критериев:
- (i) Получение менее значительных национально или международно признанных премий или наград;
- (ii) Членство в ассоциациях, которые требуют выдающихся достижений своих членов;
- (v), Вклад, имеющий большое значение в данной области;
- (viii), Ведущая или важнейшая роль в организации с выдающейся репутацией.

USCIS приняла решение, что Заявитель не продемонстрировал выдающиеся способности и не смог предоставить убедительную обширную документацию, подтверждающую устойчивое национальное или международное признание. Из представленных доказательств убедительными были признаны только доказательства по 1 критерию - награды.

Аргументация USCIS и комментарии экспертов проекта waytousa:
1. Заявитель предоставил доказательства, что он завоевал 2 серебряные медали по спортивной акробатике на Кубок Владислава Волкова. В качестве доказательств были представлены письмо от ….., скриншоты http://pravda.ru, www.acrobaticsports.com, письмо-приглашение к участию и регламенты соревнований. Содержание представленных доказательств не дало оснований USCIS квалифицировать представленные победы как единоразовые достижения национального или международного уровня. Например, один из приведенных скриншотов содержал информацию о том, что Кубок Волкова не проводился в течение нескольких лет, а информация, содержащаяся в другом скриншоте, характеризовала данный кубок как квалификационные соревнования перед командным чемпионатом Европы. По этой причине квалифицировать полученные медали, как единоразовое достижение высочайшего уровня, имеющее устойчивое международное признание. Несмотря на это, приведенные доказательства USCIS сочла убедительными и достаточными для доказывания соответствия критерию награды.
2. В качестве доказательств по критерию членство в ассоциациях, требующих выдающихся достижений от своих членов, Заявитель представил на рассмотрение доказательства включения его в национальную сборную республики Казахстан по данному виду спорта в период с 1996 по 2006 гг. USCIS приняла решение, что этого недостаточно. В дополнение по этому критерию Заявитель представил на рассмотрение контракт с Цирком дю Солей, в выдержках из которого Цирк отмечал, что предъявляет высочайшие квалификационные требования к своим сотрудникам, что многие исполнители и тренеры в прошлом являются обладателями Олимпийских медалей или победителями международных соревнований по неолимпийским видам спорта. Данные доказательства были признаны недостаточными и неубедительными по нескольким причинам. Во-первых, представленный контракт подтверждает, что Заявитель является нанятым сотрудником, а не «членом» указанной организации. Во-вторых, наличие достижений исполнителей и тренеров не демонстрирует, что требование иметь выдающиеся достижения, является обязательным. В-третьих, признанные национальные или международные эксперты в этой области не судят о достижениях кандидатов. Занятость даже в высококонкурентной отрасли не свидетельствует о членстве Заявителя в ассоциациях, которые требуют выдающихся достижений своих членов по оценке признанных национальных или международных экспертов. Соответствие требованиям данного критерия доказано не было.
3. По критерию вклад не было представлено доказательств ни в изначальном кейсе, ни в ответе на запрос дополнительных доказательств RFE. В аппеляции было сказано, что при рассмотрении USCIS ошибочно отнесла доказательства по критерию критическая или лидирующая роль в авторитетной организации к критерию выдающийся вклад в отрасль, имеющий существенное значение. Во время аппеляции USCIS приняла решение, что критерий вклад изначально не заявлялся, соответствие ему Заявителем не доказывалось.
4. USCIS постановила, что не было представлено доказательств по этому критерию. Как мы указали в предыдущем пункте, при аппеляции Заявитель требовал соответствия этому критерию. Однако USCIS проверила протокол рассмотрения кейса и установила, что Заявитель не заявлял о своем праве на соответствие данному критерию ни при первоначальной подаче, ни в ответе на запрос о дополнительных доказательствах RFE, а также адвокат не указал при апелляции, какие доказательства были представлены и как Заявитель соответствует этому критерию. Несмотря на это, в процессе аппеляции было рассмотрено содержание письма от ……., которое содержит характеристику квалификации Заявителя и значения его участия в Kooza, цирк дю Солей. USCIS пришла к выводу, что оценка автором письма была дана не на основании его личного знакомства с Заявителем или его работой, а на основании рассмотрения предоставленных документальных свидетельств.
Кроме того, факт приема не работу в труппу не свидетельствует о выполнении лидирующей или критической роли, выдающиеся возможности Заявителя, о которых свидетельствовалось в указанном выше письме, не были охарактеризованы в сравнении с возможностями и квалификацией других исполнителей цирка. Просто наличие таланта или уникального набора навыков не означает выполнение ведущей или важной роли. Кейс должен содержать доказательства того, что Заявитель уже использовал эти уникальные навыки для выполнения ведущей или критической роли. Иных доказательств представлено не было. Кроме того, не было представлено доказательств выполнения Заявителем лидирующей или критической роли в иной организации с выдающейся репутацией. Соответствие данному критерию доказано не было.
5. Факт имевшегося в прошлом у Заявителя неиммиграционного статуса в соответствии с визой P-1 не накладывает на USCIS обязательства повторного одобрения в связи с тем, что текущий кейс является самостоятельным, а иммиграционная программа ЕВ1-А имеет свои законодательно установленные требования.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что при подготовке петиции необходимо формировать пул убедительных документальных свидетельств по всем критериям, соответствие которым доказывается, необходимо аккуратно и тщательно формировать кейс и относить каждое из представленных документальных свидетельств к доказыванию конкретного критерия. Предоставление нескольких доказательств по каждому критерию может повысить шансы на доказывание соответствия конкретному критерию, что в целом повышает шансы на одобрение.

Напомним, что термин «экстраординарные способности» относится только к тем людям, которые составляют «тот небольшой процент, который поднялся на самую вершину в своей области деятельности». 8 Свода федеральных правил, § 204.5 (h) (2).

Разборы самых интересных случаев прецедентной практики проводятся еженедельно по кейсам заявителей преимущественно из стран СНГ.